Информация - это факты ))) Факты в том, что НАСА признала отсутствие ряда н е о б х о д и м ы х лунных технологий в 21 веке ))) Вы же даже не прошли ознакомиться. Ссылки на все официальные документы там приведены.

Втроем Втройне Веселей, логично.
А болтовня про десять метров свинца, отсутствие технологий, НАСА, которое ни с кем не делится доставленным миссиями "Аполло"лунным грунтом - это не факты. Фактов Вы не приводили - лишь вранье и высосанные из него досужие размышления.

А хотите привести факты - идите и бейте ими Чертока. И Каманина. Опровергайте их факты - про наличие у НАСА технологий, про полеты на Луну, про данные средств объективного контроля космического пространства ПРО СССР, про сообщения советской разведки. И про причины отставания СССР от США в лунной гонке - они их привели достаточно.
И чем дольше Вы уклоняетесь от этого, тем беспомощнее выглядите.

Вот я пишу:

Факты в том, что НАСА признала отсутствие ряда н е о б х о д и м ы х лунных технологий в 21 веке ))) Вы же даже не прошли ознакомиться. Ссылки на все официальные документы там приведены.

Вы пишете:

А болтовня про отсутствие технологий - это не факты. Фактов Вы не приводили

Ну вот вы сами ничего странного не замечаете? ))) Ладно, всё, отписался полностью ))

Втроем Втройне Веселей, вот Вы лучше напишите про объективную информацию о наличии у США технологий - и ее опровергайте. Источники я привел.

А неподписанный сайтик кого-то из вашей компании (если не Ваш собственный - проверить трудно) - это не факт. и не "объективная информация". А такая же болтовня, как все, что Вы ранее наговорили.

это не факт. и не "объективная информация"

ну вот как... как так можно то )))) Там же приведены в конце статьи ссылки на о ф и ц и а л ь н ы е ... п р а в и т е л ь с т в е н н ы е документы из домена .gov (домен государственных органов США). В том числе на сайт www.nasa.gov ))) Это заявления правительства США, во многих перекрестных правительственных источниках. Все проверяемо, всюду можете перейти и почитать оригиналы.

Еще раз, почитать перевод статьи об отсутствии ряда лунных технологий у НАСА по их собственным заявлениям можно здесь: cont.ws/@1596357/247227

Втроем Втройне Веселей, в конце статьи приведен перечень документов, которые Вы даже не прочитали. И все.

Ну, я не устану спрашивать: свидетельства Чертока и Каманина о том, что у США были технологии, США их реализовали и выполнили ряд пилотируемых полетов на Луну Вы опровергать будете? Или думаете, что их неподписанные сайтики за Вас опhовергнут?

Оффтопом:
Wow!!!
www.as-gard.com/luny-net
Теперь доказано, что американцы не летали на Луну! Ведь ее просто не существует! Не на что летать!
И уровень аргументации до боли знакомый...

Atandakil, с годовщиной, кстати, вас, да не просто годовщиной, а еще и юбилеем. Похвально, что в эту знаменательную дату дали по щчам очередному полупокеру-немоглику

Маугли, спасибо!
Да, это был воистину маленький шаг для человека и гигантский прыжок для человечества.
Хотя бы потому, что благодаря миссия "Аполлон" человечество узнало о Луне, ее возникновении и истории больше, чем за всю предшествующую историю.

А персонажи упомянутого дедушки Крылова могут по этому поводу думать, что хотят.

Atandakil, мне у помянутого персонажа, кстати, понравилась одна, проскользнувшая незамеченной идея о том что китайцы, мол "собирались луноходом, первым после нашего на Луне, съездить посмотреть, но он у них сразу сломался после высадки.".

Я даже не стал интересоваться, в курсе ли сие существо, что китайских луноходов было два (а миссий 4) и сломался первый. Мне интересно другое - где они все такую забористую шмаль берут? Ведь на моей памяти это не первый человек, который считает, что хули там луноходу туда-сюда пару тысяч километров сгонять, чтобы что-то там проверить и уличить клятых американцев. От места высадки первого "Зайца" до ближайшего Аполлона - 15-го, что-то около 2.5 тыс. км, а про второго зайца.... а протвторого вот чего писали, сплошные же доказательства:

pikabu.ru/story/kitayskiy_lunokhod_ne_obnaruzhi...

Я даже не стал интересоваться, в курсе ли сие существо, что луноходов было два (а миссий 4) и сломался первый. Мне интересно другое - где они все такую забористую шмаль берут?
Маугли, судя по всему (мне так кажется по той причине, что больно быстро это начинает распространяться), что эта шмаль придумывается централизованно и организованно вбрасывается. А потом ее подхватывают и разносят - кто поумнее, за сосиску, кто поглупее - бесплатно (эти бесплатные, правда, настаивают на варианте "поидейнее" - но это смешно: любовь бывает бесплатной, а вранье, как и проституция, за идею - это нонсенс).

Ведь на моей памяти это не первый человек, который считает, что хули там луноходу туда-сюда пару тысяч километров сгонять, чтобы что-то там проверить и уличить клятых американцев.
Так ведь это тоже понятно. Лишние знания таким вредны - они говорить мешают. Если человек знает что-то о перемещении дистанционно управляемых аппаратов на внеземных телах, он в жизни не сможет додуматься брякнуть то, что эти... двуногие без перьев брякают. У знающего человека в мозгу уже ограничители стоят. А невеждам проще - у них ограничений поменьше. У них и галактики - подделка, потому что они на самом деле внутри Млечного пути летают, и луноходы могут съездить посмотреть, что на другом конце Луны делается, и человек на Луну слетать не может, потому что ему нужны десять метров (!) свнцовой защиты, и вообще, Нибиру (моя любимая ) летит.

Atandakil, централизованно или нет, не знаю, меня вот как-то тоже за наймита Госдепа приняли за то, что в тематическу русском паблике выложил фото полуразрушенного жилого дома в ближнем Подмосковье. Мол не может таких домов существовать, я специально его придумал, чтобы за деньги очернить нашу светлую действительность.

Но вот то, что, к примеру, новостные агрегаторы типа Яндекса валят все в одну ленту типа научную - и Юйту и Куриосити и Нибиру и Уорринга с его удивительными находками того, что Наса отчаянно скрывает непосредственно на снимках Наса.... и не дай тебе бог открыть одну или две таких публикации, зловредный Яндекс тебя запоминает и потом тебе от шквала "новостей" про Нибиру за 8 месяцев не отвертеться - я засекал. Даше сбрасывание кэша не помогало. А кто послабже духом и умом пожиже - тот может и не выдержать прессинга, шапочку из фольги примерить.

очень нравится ваш диалог, вы хорошо смотритесь друг с другом ))) Один бездоказательно верующий в лунную миссию, игнорируя фактологическую информацию, собственные заявления НАСА и нестыковки. Другой, верующий в пирамиды Голода и их целебные торсионные поля. Один, доказавший, что пирамид не было и Гагарина не было. Другой, получающий 8 месяцев новости о Нибиру из научной ленты, хотя ни разу не гуглил это. Один, в качестве своей аргментации приводящий домыслы и фейки, а также ссылки на сомнительные сайта Асгарда (ту же Нибиру, захотелось вспомнить - и вспомнил). Другой, примеряющий шапочку из фольги.

У вас отличная команда, ребята ))

Втроем Втройне Веселей, о, возвращение блудного попугая. Вы же вроде самоустранялись с треда? Ну коли совесть заела - давайте, присоединяйтесь. Так что там с Нефритовым зайцем? Почему он заговор-то лунный не раскрыл?

централизованно или нет, не знаю
Я тоже не возьмусь определенно утверждать - просто впечатление сказывается.

Но вот то, что, к примеру, новостные агрегаторы типа Яндекса валят все в одну ленту типа научную - и Юйту и Куриосити и Нибиру и Уорринга с его удивительными находками того, что Наса отчаянно скрывает непосредственно на снимках Наса.... и не дай тебе бог открыть одну или две таких публикации, зловредный Яндекс тебя запоминает и потом тебе от шквала "новостей" про Нибиру за 8 месяцев не отвертеться - я засекал. Это да - алгоритм поисковых систем понуждает к осторожной и взвешенной навигации

А кто послабже духом и умом пожиже - тот может и не выдержать прессинга, шапочку из фольги примерить.
Маугли, я тут более оптимистичен. Кто слабже и жиже - тем и одной такой новости, краем уха (или как я однажды услышал версию "крайним ухом" ) услышанной, хватит. Потому что подобное к подобному тянется или, как заметили еще римляне, подобное подобному радуется.
А вот при наличии даже минимальных знаний и общей культуры хоть тысячами засыпь человека новостями о Нибиру, лунном заговоре, плоской Земле и им подобными - он только плечами пожмет.

Ой, Втроем Втройне Веселей пришел...
Вы уже нашли, чем опровергнуть Чертока? А Каманина?

Ведь в конце концов, когда Вы тут разглагольствуете о том, что "США на летали на Луну" потому что им "не хватало технологий" - Вы спорите не с присутствующими, а с заместителем всех существовавших при СССР главных конструкторов космической техники и с руководителем космической программы ВВС СССР, которые знали. И поделились с нами в своих книгах и этими знаниями, и их источниками.

Поэтому, Втроем Втройне Веселей, еще один Вам совет (видите, сколько я Вам полезных советов дал!) Вынесу его отдельной строкой, чтобы Вы его не пропустили.

Запомните Втроем Втройне Веселей, на будущее: если Вам в следующий раз придет в голову блажь задрать лапку в общественном месте, вначале оглядитесь и подумайте, на кого Вы эту свою лапку задираете.
Надеюсь, Вы его запомните?

Atandakil, ваш аргумент: человек из СССР заявил, что лунные технологии у США есть.
мой аргумент: НАСА заявило, что лунных технологий у них нет.

О чем тут можно спорить то? ))

Маугли, кстати, после прочтения треда причина того, что США обогнали СССР в космической гонке, прояснилась.
Итак, Б.Е.Черток, заместитель С.П.Королева, а потом В.П.Мишина, реализовываших эту программу - глуп. Он писал про то, что американцы летали на Луну, не понимая того, что понимает Втроем Втройне Веселей - американцы не могли этого сделать.
Если главные конструкторы держали такого в своих заместителях, они тоже глупы.
Руководитель космической программы в ВВС СССР, помощник главкома ВВС по космосу, генерал-полковник Н.П. Каманин (тот самый, легендарный "Ляпидевский, Леваневский, Каманин, Молоков, Слепнев, Водопьянов" ) - тоже глуп. Писал про то, что американцы летают на Луну, не понимая того, что понимает Втроем Втройне Веселей - американцы не могли этого сделать.
Советская разведка глупа - докладывала государственному руководству СССР о подготовке и реализации американской лунной программы, не понимая, что американцы не могли ее реализовать. Советские радары ПРО, сопровождавшие американские корабли по трассе полетов - тоже глупы.
Государственное руководство СССР глупо - верило разведке.

Словом, причина отставания в лунной гонке очевидна - все, кто в СССР ее реализовывал, были дураками. А Втроем Втройне Веселей тогда не нашлось. Назначили бы его на их место - ух как бы двинулось освоение космоса!

Atandakil, поисковые алгоритмы коварны. Я как-то сам занимался контекстной таргетированной рекламой, но с тех пор это коварное искусство шагнуло далеко вперед. Я аж прослезился, как после прочитанной мной новости о том, как медбрат из Ногинска скальпелем расчленил собутыльника и закопал в саду, мне дней 5 контекстная реклама предлагала то медицинское оборудование, то садовые лопаты и грунты

ваш аргумент: человек из СССР заявил, что лунные технологии у США есть.
Опять врете?
Перепишите это с указанием этого человека (или этих людей) - и поймете, на какой аргумент задираете лапку.

мой аргумент: НАСА заявило, что лунных технологий у них нет.
Не "аргумент", а бездоказательное вранье. "Аргументом" оно будет, когда Вы его подтвердите документом НАСА (а не ссылочками на себе подобных врунишек). Вот когда найдете этот документ, сумеете его прочитать и показать присутствующим - тогда и задирайте лапку хоть на Чертока с Каманиным, хоть на Королева с Мишиным, хоть на Брежнева с Устиновым, хоть на весь Союз Советских Социалистических Республик.
А пока не нашли документа - держитесь поскромнее. Вам опровергнуть Чертока с Каманиным давно предлагали - только Вы все изворачивались.

поисковые алгоритмы коварны. Я как-то сам занимался контекстной таргетированной рекламой, но с тех пор это коварное искусство шагнуло далеко вперед. Я аж прослезился, как после прочитанной мной новости о том, как медбрат из Ногинска скальпелем расчленил собутыльника и закопал в саду, мне дней 5 контекстная реклама предлагала то медицинское оборудование, то садовые лопаты и грунты

Вот я не зря в своем дневнике эпизодически умиляюсь (вслух) изыскам контекстной рекламы. Она нынче удивительно исхищрена.

Не "аргумент", а бездоказательное вранье. "Аргументом" оно будет, когда Вы его подтвердите документом НАСА (а не ссылочками на себе подобных врунишек).

Пожалуйста:

[Arch. Study, 2005] NASA: Exploration Systems Architecture Study. Final Report. NASA-TM-214062, November 2005. 750pp. www.nasa.gov/exploration/news/ESAS_report.html

[NASA News, 2006] NASA Developing New Heat Shield for Orion. 13 Sept 2006.www.nasa.gov/mission....ld.html

[GAO, 2008] Ares I and Orion Project Risk and Key Indicators to Measure Progress. GAO-08-186T, Government Accountability Office, April 2008. 23 pp.

www.gao.gov/new.items/d08186t.pdf.

[Augustine, 2009] Review of U.S. Human Spaceflight Plan Committee: Seeking a Human Spaceflight Program Worthy of a Great Nation. Augustine Committee, October 2009. 157 pp.

www.nasa.gov/pdf/396093main_HSF_Cmte_FinalRepor...

[NCRP, 2006] Information Needed to Make Radiation Protection Recommendations for Space Missions Beyond Low-Earth Orbit. Report No. 153, NCRP, 2006. 400 pp.

www.nap.edu/openbook.php?record_id=12045&page=1...

[NRC, 2008] National Research Council. Managing Space Radiation Risk in the New Era of Space Exploration, The National Academies Press, Washington, DC, 2008. 132 pp.

www.nap.edu/catalog.php?record_id=12045

[Orion Factsheet, 2012] Orion Exploration Flight Test-1. NASA, 18 May 2012,www.lpi.usra.edu/lunar/constellation/orion/EFT_...

[Pres. Speech, 2010] President Barack Obama on Space Exploration in the 21st Century. NASA, 15 April 2010, www.nasa.gov-news-media-trans-obama_ksc_trans.h...

[Apollo, 1989] Murray, Charles, and Catherine Bly Cox. Apollo. The Race to the Moon. Simon & Schuster, New York, 1989. 506 pp.

[Ap-8 PK, 1968: NASA] Apollo 8 Press Kit. (No. 68-208), 15 December 1968,history.nasa.gov/ap08fj/pdf/a08-presskit.pdf

[GAO, 2009] NASA Constellation Program Cost and Schedule Will Remain Uncertain Until a Sound Business Case Is Established. GAO-09-844, Government Accountability Office, August 2009. 31 pp.www.gao.gov/new.items/d09844.pdf

[Young, 2013] Tom Young: NASA on Declining Trajectory, Beware Unintended Consequences of SLPA. March 2013. www.spacepolicyonline.com/news....of-slpa

Втроем Втройне Веселей, но Вы же их сами не читали, а то не валили бы публицистику в кучу с документами... Что же лапшу вешаете...
Скажите внятно, в каком документе на какой странице, а не надейтесь на то, что дурачки-собеседники поищут аргументы за Вас... Тогда станет ясно: да, советская разведка, государственное руководство, конструкторы, разработчики и руководители советской космической программы были беспробудными дураками. Один Вы умный. Доказали. Сможете гордиться тем, как густо обмазали грязью этот тупой СССР с его глупенькими руководителями.

Только давайте договоримся так: если в указанном Вами документе на указанной Вами странице не найдется явного подтверждения Ваших заявлений о том, что в 1960-х годах у НАСА не было технологий полета на Луну, Вы публично признаетесь в том, что знавшие об этом факте советские руководители были людьми неглупыми, а Вы - клеветник и врунишка. Согласны? Ведь если Вы правы, я Вам предлагаю беспроигрышную лотерею!

Atandakil,

1 Сначала вы требовали доказательств о том, что НАСА заявило об отсутствии лунных технологий. Я вам дал переведенную на русский язык статью
2 Вы запросили оригиналы, дал вам оригиналы
3 Работать с документами вы не умеете и требуете теперь перевод. Но тогда goto №1. Вы сами понимаете-то чего хотите или не понимаете? Определитесь пожалуйста ))

Специально для вас напишу один пример как работать с документами:

[NCRP, 2006] Information Needed to Make Radiation Protection Recommendations for Space Missions Beyond Low-Earth Orbit. Report No. 153, NCRP, 2006. 400 pp.
www.nap.edu/read/12045/chapter/3#16

страница 16. Цитата:



Упрощенный перевод:

Из-за уникальной природы космической радиации за пределами низких орбит, для которых отсутствуют данные, руководство для снижения риска до 3% предоставить невозможно. В связи с чем создан данный отчет, где на 400 страницах приводится список необходимых исследований, которые нужно провести перед тем, как покинуть низкую орбиту (фактически МКС).

----------------------------
То есть, на 2006 год у НАСА отсутствуют данные о космической радиации за пределами низкой орбиты. И очень рисковано человеку туда лететь, нужно снизить риск до 3%, а для этого провести 400 страниц рекомендуемых исследований.

Втроем Втройне Веселей, а вы сами то, буквально в двух абзацах и без подглядывания в шпаргалку, можете описать что это такое - радиационные пояса и в чем их опасность, по вашему мнению, для астронавтов? Третьим абзацем расскажите, если вас не затруднит, о высокоэнергетических частицах космических лучей.

Кстати, когда супруги Кюри проводили исследования радия, о радиоактивности в принципе не было никаких данных. А радиация, как нам известно, похлеще торсионного поля - сразу прошивает навылет и убивает наповал. Выходит, они и не могли исследовать это явление, их бы просто поубивало без защитных свинцовых трусов 10-метровой толщины.

Пьер Кюри прожил 46 лет. Анри Беккерель 55 лет. Склодовская-Кюри 66 лет.

Нил Армстронг: 82 года.
Базз Олдрин: 89 лет, жив до сих пор.
Из 8 покиданий низкой орбиты с недельным полетом к лунной орбите, неделю пребывая под жесткой космической радиацией - все миссии были успешны, ни на кого эта страшная космическая радиция не повлияла, ни у кого кожа не отваливалась кусками, как у Склодовской, многие прожили очень долго, а четверо живы до сих пор. У большинства есть дети, и не один, все здоровые (а на это радиация в первую очередь влияет)

И чего же интересно тогда боится НАСА в своем документе. Боится так, что в 2006 году необходимо провести исследования на 400 страниц ПЕРЕД разработкой лунной миссии и покиданием низкой орбиты. Риски там какие-то до 3% свести пытается... Все ж здорово, взяли, 8 раз слетали наобум без последствий, чего бояться...

Втроем Втройне Веселей, особенно жестоко радиация расправилась с Пьером Кюри, кстати, хорошо что вы его вспомнили. 19 апреля 1906 года она насмерть переехала его конным экипажем. Радиация коварна и мстительна.

Не в Кюри ведь дело... И даже не в радиации, ну мало ли, восьмикратно случилось чудо, и в казино такое бывает... Так ведь там у НАСА не хватает данных и технологий по десятку пунктов, включая взлет с Луны, вход в атмосферу, ракеты, конструкцию лунного модуля и так далее... По их собственным заявлениям... Куда же эти все технологии пропали то в 21 веке...

Втроем Втройне Веселей, так Вы не представили никаких доказательств. Вывалили список документов в надежде, что дурачки сами пороются и за Вас работу сделают.
Это раз.
Второе. А когда в Ваших документах пороются - узнают много забавного.
К примеру Вы сейчас в очередной раз и с глубочайшим треском публично садитесь в лужу, демонстрируя, что ухитрились не прочитать документ, на который ссылаетесь, и даже не ведаете его содержания.
Документ говорит о необходимости учета и управления радиационными рисками в новую эру космических исследований - revisiting of Moon (Вы в состоянии это перевести?), а потом и полетов к Марсу.
Документ содержит историю и исследования этого вопроса (с 1970 года, в частности, устанавливались стандарты безопасности конструкций (стр 15).
В документе прямо указывается (стр. 8): NASA is currently planned to return humans to the Moon by 2020 and then to continue on to Mars around 2035

Так что поздравляю Вас, господин, соврамши!
Ваш "документ" и "аргумент" против Вас свидетельствует. Как и все предыдущие.
Врать надо умеючи! А Вы даже на это неспособны.
Так что не задирайте лапки ни на американские, ни на советские космические программы. Не смешите народ.

то есть, я привел статью, привел оригиналы документов, перевел выдержку из оригинала, сделал перевод и сел в лужу? ))) Это так занятно ))) Так же, как с плоскоземельщиками что-то обсуждать. Веруют и все тут, хоть кол на голове теши ))